Polémica
“Fuera de foco” y “está fuera de lugar”: critican al presidente del TSJ tras su ultimátum
El lunes, el presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Romer Saucedo, advirtió con iniciar un paro escalonado si el gobierno de Rodrigo Paz no otorga a la Justicia un presupuesto equivalente al 5% del Tesoro General de la Nación (TGN). El anuncio generó, en su mayoría, reacciones críticas.
Saucedo afirmó que el pedido del Órgano Judicial responde a que el Gobierno escucha a quienes paralizan el país, pero no a quienes respetan la institucionalidad y el Estado de Derecho, por lo que “la justicia no descarta ir a medidas de protesta de manera escalonada”.
En contacto con Visión 360, el jurista Arturo Yáñez afirmó que el pedido del Órgano Judicial es legítimo, pero que la forma en que fue planteado constituye un error, porque “estarían actuando como lo hace la COB”.
Justamente, la manera en que Saucedo demandó la asignación de presupuesto fue criticada por legisladores. El presidente de la Cámara de Senadores, Diego Ávila, calificó el anuncio como fuera de lugar.
“Hablar de paro me parece que está fuera de lugar”, sostuvo Ávila, y agregó que el anuncio no es “adecuado” y que las autoridades judiciales deberían reconsiderar su posición. “Necesitamos una respuesta para tratar leyes que les puedan favorecer y pues esto está pendiente y eso debe estar en su correo y que la tiene (la solicitud) hace más de 20 días y hasta ahora no recibimos la respuesta”, sostuvo Ávila.
En tanto, el diputado Edwin Huiza, de Alianza Patriótica (AP), indicó que la advertencia realizada por Saucedo “jamás se dio en el país”, aunque reconoció que hubo una desatención a la Justicia. Señaló que, si se concreta un paro, este podría afectar los trámites judiciales y dilatar los procesos.
El diputado Juan del Granado (Unidad) indicó que, si se concreta el paro judicial, este podría afectar a los “miles de litigantes que desde ya sufren por otras razones como por la retardación de la justicia, ahora, súmenle a eso una paralización de la justicia”. Afirmó que no comparten la posición asumida por las autoridades judiciales y que, por el contrario, exhortaron al Órgano Judicial a dejar sin efecto ese anuncio de paralización.
Su colega Julieta Jiménez, diputada de Unidad, dijo que la posición de la Justicia “está mal” y que la advertencia lanzada está “fuera de foco”. “Me he asombrado de que quieran entrar en un paro de 24 horas y luego 48 horas… señores de la justicia, ustedes conocen las leyes, estamos en un estado de excepción, por si acaso, aténganse a las consecuencias y no vengan a amenazar al Gobierno”, señaló la legisladora.
Por su parte, el expresidente del Colegio de Abogados, Nelson Foronda, aseveró que resulta penoso que una declaración de ese tipo provenga de una autoridad como Romer Saucedo. “El anunciar un paro o el anunciar la suspensión de actividades sería un antecedente nefasto para la Justicia. Hemos tenido un perjuicio enorme en La Paz y ahora que se anuncie esto. Esperemos que haya sido una declaración al calor del momento, pero de efectivizarse esto, sería un perjuicio enorme”, sostuvo.
Por otro lado, el exmagistrado Gualberto Cusi pidió destituir a las autoridades judiciales que anunciaron un paro escalonado del aparato judicial y consideró que no se les debe asignar un mayor presupuesto.
“No entienden la crisis del país y tranquilamente pueden desarrollar sus actividades, pero en todo caso habrá que decir que cambien su manera de trabajar, atienda a la población, hay mora procesal. Entonces, como a esos corruptos les vamos a dar más plata, me parece insólito. Por eso decía que la salida debía ser despedirlos a todos y que haya cambio estructural del sistema de justicia”, afirmó.
Saucedo recibió el respaldo del gobernador cruceño, Juan Pablo Velasco, quien, en contacto con los medios, afirmó que está de acuerdo con el presidente del TSJ porque es imposible contar con una justicia como la que demanda la ciudadanía sin un presupuesto adecuado.
“Es imposible tener una justicia a la altura de lo que quieren los bolivianos, (su presupuesto) es menos del 0,5%, para un ente tan importante como lo es la Justicia, porque todos hemos sufrido el sistema lento, el sistema corrupto y la única forma en que el presidente pueda hacer una reforma judicial y solucionar el problema es con infraestructura, es con inversión, es con presupuesto”, manifestó Velasco.