Alejamiento
¿Qué hay detrás de la renuncia de Saucedo a la presidencia del TSJ? Jurista señala que no pudo liderar la reforma judicial pese a un buen inicio
El jueves, Romer Saucedo presentó su renuncia a la presidencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), con efecto a partir del 4 de enero de 2027. El abogado constitucionalista Arturo Yáñez indicó que Saucedo no pudo liderar la reforma judicial, pese a que el proceso tuvo un buen inicio en 2025. Señaló que esa tarea ahora deberá ser asumida por el nuevo presidente, Carlos Ortega, quien asumirá funciones el 4 de enero.
Junto con Saucedo también renunció la decana Rosmery Ruiz y, al mismo tiempo, se llevó adelante una elección anticipada. Ambos actos responden al propósito de encaminar un proceso de “transición ordenada” dentro del TSJ.
Según Yáñez, Saucedo tuvo un inicio “auspicioso” y era la autoridad que debía impulsar y dar continuidad a la “llamada a la reforma judicial”, pero que, hasta el día de hoy, “no ha habido nada”. Recordó que a finales de noviembre de 2025 se llevó adelante la “Cumbre por la Justicia”, encabezada por Saucedo, pero que “ha quedado todo en simplemente relaciones públicas para las redes sociales”.
“Al final no ha habido nada de fondo, sí han causado proyectos de ley para algunas reformas que están avanzando. Entonces, uno puede decir que eso ha sido un fracaso, es decir, todos los candidatos en su momento al Órgano Judicial han jurado por Dios que iban a hacer la reforma y hasta el día de hoy no hay nada, hay solo autobombo en las redes sociales, shows de por medio, en otras cosas, algunas cosas nada santas también que se saben, sobre todo por el lado del consejo de la magistratura, y al final no hay nada. Entonces, yo creo que por ahí yo entiendo la anunciada renuncia del presidente Saucedo porque al final no ha podido liderar la reforma pese a que tuvo un buen inicio”, indicó Yáñez en contacto con Visión 360.
La renuncia de Saucedo había sido anticipada en julio de esta gestión, cuando afirmó que su cargo estaría a disposición. “Es triste cuando toca despedirse, es triste cuando uno da todo lo que puede dar y no encuentra respaldo de otras instituciones que tienen la obligación y que dijeron comprometerse”, manifestó Saucedo en ese entonces.
Su alejamiento del cargo se produce en un momento de tensión, luego de que Saucedo advirtiera que el Órgano Judicial paralizaría sus actividades si no se atendía su exigencia de un incremento presupuestario para esa institución.
“Si no somos atendidos, iremos al paro inicialmente por 24 horas, posteriormente 48, 72 y si es necesario, llegaremos al paro indefinido de la justicia en Bolivia con la finalidad de conseguir la atención que merece nuestra institución como órgano del Estado. Lastimosamente los que respetamos la institucionalidad, los que respetamos el Estado de Derecho, los que somos garantes de una justicia en el país, no somos atendidos. Pero los que bloquean, los que paran, los que dejan de trabajar, a ellos sí los atienden”, sostuvo Saucedo en ese entonces.
Para Yáñez, esa situación fue uno de los factores que “quemó” a Saucedo, pues le ocasionó más perjuicios que beneficios. “Su queja tuvo u tiene toda la razón del mundo, pero la manera en cómo la hizo, al estilo del sindicalismo, pues ha sido un quemazo terrible, le ha causado más perjuicio que beneficio, ha rifado esa buena oportunidad que tenía para presentarnos yo creo que, con datos, con justificativos, presentarnos de manera fundada la necesidad de mayores recursos, pero lo rifó presentando la manera que lo hizo y quedó chamuscado. Ha sido uno de los balazos que se ha puesto en contra el presidente”, manifestó el jurista.