Chávez justifica pedido de indemnización de Evo y dice que sí se da, irá "para un fin social"

El exprocurador del Estado y abogado del ala "evista" del Movimiento Al Socialismo (MAS), Wilfredo Chávez, justificó el pedido de indemnización del expresidente Evo Morales, y afirmó que, de darse tal reintegro, éste irá destinado “para un fin social”.

“Está en este momento en término aprobatorio, dirá el Tribunal por qué, qué va a hacer, qué no hará, no sabemos. Nosotros tenemos que ratificar simplemente la lógica, le correspondía tal monto. Además de darse el caso de un reintegro de esto como corresponde la reparación a Evo Morales, lo que él hará y como me han indicado además, el expresidente Evo es dar a un fin social”, remarcó Chávez, en contacto con la prensa.

El expresidente Morales exige un pago por resarcimiento de daños y una indemnización económica por Bs 1.912.933,59 por haber sido inhabilitado “inconstitucionalmente” como candidato a senador por las Elecciones Generales de 2020, de acuerdo con el memorial que presentó su defensa ante la Sala Constitucional Segunda, del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

Lee también: Evo pide 60 meses de sueldo, 80 días de vacaciones y cinco aguinaldos por su inhabilitación como senador

Chávez salió en defensa del pedido del líder del MAS y afirmó que con su renta de presidente, él “paga dos ítems”: uno para un profesor y otro para un entrenador, en el Chapare.

“Con su sueldo, el presidente Evo Morales paga dos ítems, uno de profesor, y uno de entrenador allá donde vive, porque no hay sueldos, el Ministerio de Educación no les da. Entonces, Evo paga con su dinero esos dos ítems dónde vive”, dijo el exprocurador.

En septiembre de 2020, el TSE rechazó la candidatura a senador de Morales, argumentando que el exmandatario no cumplía con el requisito constitucional de la residencia permanente, pues había recibido asilo político en México y luego refugio en Argentina.

Después, un tribunal paceño de Justicia negó su recurso de apelación, por lo que el exmandatario acudió al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), a través de su abogado, con el argumento de que se vulneraron sus “derechos fundamentales y garantías constitucionales”, al dejarlo fuera de la contienda electoral.