sábado 4 de abril de 2026

Proceso

Lidia Patty asiste a la audiencia por el caso "Golpe I" y pide pena de 30 años

"Ahora que ya está llegando Todos Santos, quisiéramos entregar a las almas con una sentencia de 30 años”, dijo la exdiputada.
La exdiputada Lidia Patty en una imagen de archivo. Foto: APG
La exdiputada Lidia Patty en una imagen de archivo. Foto: APG

Lidia Patty, exdiputada y principal acusadora contra Jeanine Añez, Luis Fernando Camacho y Marco Pumari por el caso golpe de Estado I, se presentó este jueves en la segunda audiencia de la causa y dijo que “el pueblo exige una condena de 30 años”.

“La pena máxima es de 20 años, pero el pueblo pide 30 años. Esto tiene que concluirse hasta su sentencia, eso es lo que esperamos, el pueblo espera, las almas esperan. Ahora que ya está llegando Todos Santos, quisiéramos entregar a las almas con una sentencia”, dijo Patty a los medios.

Lee también: Camacho y Pumari comparecen a la segunda audiencia por juicio del caso “golpe de Estado I”

Luego, la exdiputada agregó: “La tercera audiencia ya se está realizando, estamos entrando para su sentencia de estos señores, de estas personas que han desestabilizado económica, social y políticamente a nuestro país en 2019, la norma se tiene que hacer cumplir”.

En 2020, la exlegisladora interpuso una demanda penal contra los políticos que, según ella, promovieron la dimisión del entonces presidente Evo Morales, en noviembre de 2019, al que se denominó caso Golpe de Estado I.

Lee también: Exmilitares sentenciados por el caso “Golpe II” declararán como testigos en el caso “Golpe I”, según abogado

“Me han buscado mucho, pero estoy aquí, siempre defendiendo y del lado del pueblo”, aseguró Patty, y agregó que su abogado apeló la decisión de un juez de apartar del caso a la expresidenta Jeanine Añez. “Ellos sabían lo que estaban haciendo y por eso están aquí en la silla de acusados”.

Este jueves, el gobernador electo de Santa Cruz y el expresidente del Comité Cívico de Potosí asistieron a la reanudación del juicio oral por este caso, en el que su defensa pidió “la libertad pura y simple” de los sindicados, al no existir “fundamento” para su acusación.

Temas de esta nota