Detectan que hay fuerzas políticas que presentaron programas idénticos para varios municipios y hasta generados con IA

El Observatorio de Género de la Coordinadora de la Mujer informó que identificó múltiples irregularidades en los documentos presentados por organizaciones políticas y candidatos ante los Tribunales Electorales Departamentales para las elecciones subnacionales de 2026. Las inconsistencias abarcan desde programas idénticos para varios municipios hasta planes de gobierno generados con Inteligencia Artificial (IA).

“Estas prácticas ponen en cuestión la seriedad del compromiso programático ofrecido a la ciudadanía y afectan un instrumento central de la democracia, mediante el cual las organizaciones políticas exponen sus propuestas y se someten al escrutinio público, condicionando, además, el derecho de la población a emitir un voto informado y transparente”, dice la entidad en una nota de prensa.

Entre las irregularidades observadas se identificaron las siguientes:

Plazos

Incumplimiento de plazos de publicación: varios programas de gobierno no fueron publicados dentro del plazo establecido en el calendario electoral, cuya fecha límite era el 22 de diciembre, de cara a las subnacionales.

En La Paz, el Tribunal Electoral Departamental no registraba ningún programa al momento de la revisión hasta el 2 de enero. En Santa Cruz, si bien se listaban programas del frente Unidad Nacional, estos no se encontraban disponibles para su consulta. En Cochabamba, la Agrupación Ciudadana Unidos por Aiquile (UNPA) presentó únicamente una carta de remisión, sin adjuntar el documento correspondiente.

También se señala un desajuste entre organizaciones políticas registradas y programas presentados: en el municipio de Santa Cruz de la Sierra se registraron 15 organizaciones políticas habilitadas para la contienda electoral, pero solo se encontraron dos programas de gobierno publicados.

Programas idénticos

Se detectó el uso de programas idénticos para distintos municipios: documentos replicados entre diferentes localidades, con errores evidentes de “copia y pega”, lo que contradice el mandato legal de que los programas sean producto de una reflexión orgánica y de compromisos concretos de acción de gobierno.

En varios casos, los textos mantienen referencias incorrectas a otros municipios. Por ejemplo, el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) presentó un programa para el municipio de Puerto Siles que incluye la denominación errónea “San Puerto Siles”.

Lee también: TSE anuncia encuentro nacional contra la guerra sucia y la desinformación de cara a las Subnacionales

En tanto, Nueva Generación Patriótica registró un programa para La Guardia que contiene referencias a actividades propias del municipio de Cuatro Cañadas, como la “Expo-Feria Internacional de la Soya”. Asimismo, el programa presentado para Puerto Suárez es idéntico al de Cotoca, incluyendo el nombre de este municipio y el de su candidato, Giovanni Justiniano Salazar.

Uso de IA sin respaldo

Si bien el empleo de herramientas de IA no constituye por sí mismo una irregularidad, dice la nota, el programa de gobierno de Nueva Generación Patriótica para el municipio de El Porvenir presenta características que evidencian la ausencia de un proceso orgánico de deliberación política, tal como exige la Ley de Organizaciones Políticas, que define estos documentos como el resultado de una reflexión colectiva y un compromiso programático.

Presentación de programas genéricos sin adecuación local: se identificaron programas de carácter general que pretenden aplicarse a múltiples municipios sin considerar sus realidades específicas.

El Partido de Unidad Cívica Solidaridad (UCS) y el Frente Revolucionario de Izquierda (FRI) habrían presentado un solo programa para más de diez municipios en distintos departamentos. Una situación similar se observa en el partido Súmate, en Tarija, cuyo programa combina propuestas departamentales y municipales sin precisar claramente el municipio al que están dirigidas.

Para la Coordinadora de la Mujer, “estas prácticas no solo constituyen posibles incumplimientos formales de la normativa electoral, sino que vacían de contenido un instrumento fundamental de la democracia y debilitan el principio de transparencia electoral”.