¿Quién encaminó a Urioste a la Fiscalía General? Él dice que un empresario, pero no es la única versión

El fiscal general interino, Armando Urioste, removió la noche de este miércoles el debate sobre los entretelones de su elección en el cargo el pasado sábado, luego de que su nombre apareció como único candidato tras cinco votaciones fallidas en las que no aparecía como postulante ¿Quién encaminó su elección? Él asegura que fue un empresario para el que trabajó antes, pero no es la única versión. Además, le exigen que revele el nombre del empresario.

Ya el día de la elección llamó la atención que su nombre aparezca como una hora antes que concluya la sesión, luego de cinco votaciones en las que ni se hablaba de él y los legisladores no se ponían de acuerdo sobre otros postulantes.

La primera votación se realizó entre Gonzalo Flores Céspedes, un abogado propuesto por el oficialista Partido Demócrata Cristiano (PDC) William Herrera Añez, jurista que fue postulado por las alianzas Libre y Unidad; y Julio Ariel Coronado, profesional propuesto por APB- Súmate.

El resultado no alcanzó los dos tercios requeridos para la elección: Flores obtuvo 69; Coronado 5 y Herrera 43, además que se registraron 10 abstenciones. Se necesitaban 85 votos.

Para la segunda ronda quedó fuera Coronado y de 128 legisladores que se encontraban en sala 77 votaron por Flores y 45 por Herrera. En la tercera votaron 127 legisladores, 83 por Flores y 40 por Herrera, cifra que se repetiría en las próximas votaciones.

En la cuarta sólo quedaban en sala 121 asambleístas, de los que 79 se inclinaron por Flores y 40 por Herrera. Entonces la senadora de Unidad, Soledad Chapetón, plateó incluir un tercer nombre ante la falta de consenso, pero su idea no prosperó y se votó por quinta vez, aunque el resultado fue mismo.

Esta vez votaron 124 y nuevamente ninguno de los dos candidatos obtuvo los dos tercios. Herrera repitió 40 votos de apoyo y Flores consiguió 81. Para entonces las manecillas del reloj ya habían pasado las 05:00.

Fue cuando se comenzaron a buscar consensos en pasillos y llegó la sorpresa cuando, al retorno al hemiciclo, el presidente del Senado, Diego Ávila, anunció que se había llegado a un acuerdo sobre la base de “un nuevo nombre”, que posteriormente reveló el diputado Ricardo Rada, era el de Armando Urioste.

Este miércoles, el periodista de la cadena internacional CNN, Fernando del Rincón, preguntó a Urioste cómo fue que su nombre llegó a la elección en el Legislativo y el ahora flamante fiscal general interino respondió que fue propuesto por un amigo empresario para el que trabajó antes, del que sin embargo evitó revelar su nombre.

“Días antes (de la selección) me pidió un amigo que, si me interesaba postularme, le mandé el currículum. Envié mi currículum; es una persona que ni siquiera tiene ninguna relación política con nadie. Sin ninguna motivación (lo envié) más que ponerlo a la suerte, a la divina providencia, y ha generado una designación”, relató.

Entonces Rincón le consultó si esto no generaba algún conflicto de intereses, a lo que Urioste respondió: “No veo que haya interés ni que el empresario haya pagado para lograr aquello. No creo que haya habido un solo peso en esa tramitación de la causa. No soy abogado en temas penales ni de gran interés, solo en temas meramente empresariales (…) El vínculo político que él podía tener con los amigos, seguramente alguien le dijo: ‘vos conoces algún abogado’, envié el currículum y salió de esa manera”.

Pero hay al menos otra versión sobre cómo el nombre de Urioste llegó a esa maratónica sesión legislativa, cuando hasta las 05:00 del sábado no se había logrado un consenso. El senador de Libre, José Manuel Ormachea, contó que el nombre de Urioste fue elegido de la lista de candidatos que se presentaron en la última elección judicial, que realizó el 15 de diciembre de 2024 y en la que se presentaron 715 postulantes.

“Hemos revisado los archivos de los candidatos a las elecciones judiciales pasadas y ahí hemos encontrado el perfil de Urioste, que nos parecía muy adecuado”, explicó durante una entrevista en el programa No Mentirás, que conduce la periodista Jimena Antelo.

Cuando Antelo insistió y recordó que Urioste no fue propuesto en las tarnas, el legislador respondió: “hemos conseguido varios nombres del archivo de las elecciones judiciales. Había un archivo en el Parlamento. Ahí vimos distintos perfiles, eran las cinco de la mañana y, no me acuerdo, alguien dijo este…”.

Tras las últimas declaraciones de Urioste, el vicepresidente Edmand Lara demandó que el ahora fiscal interino revele el nombre del empresario que encaminó su postulación a ese cargo

“En el marco de la transparencia, con las referencias del doctor Urioste, yo le pediría que diga ¿cuál es el nombre de ese empresario?”, demandó durante una conferencia de prensa.

En la misma línea, la diputada de Alianza Popular, Claudia Herbas, exigió a Urioste que revele la identidad del empresario. “ Fiscal Urioste ¿Quién es ese empresario? Y queremos saber quién es el que ha recibido ese curriculum de ese empresario aquí (en la Asamblea Leislativa) ¿Quién era el político?...Tiene que decirlo, Fiscal General, aquí no se puede llegar a este tipo de acuerdos”, cuestionó.