Cuestionan a la Gobernación paceña por el destino de Bs 5 millones para atención de emergencias

Los asambleístas departamentales Andrea Echeverría e Israel Alanoca cuestionan la falta de transparencia por parte de la Dirección de Gestión de Riesgos y Atención de Desastres de la Gobernación de La Paz, en relación al gasto de más de cinco millones de bolivianos, supuestamente entregados a 26 municipios para la atención de emergencias.

“Queremos que el ente fiscalizador de los municipios, que son los concejos municipales, el control social, tengan (conozcan) los montos para que sepan cuánto es que, en este caso el Gobierno departamental, a la cabeza del señor Santos Quispe, ha erogado. (…) Están hablando que se gastaron cinco millones de bolivianos en ayuda y aportes (para la atención de emergencias) en los diferentes municipios”, subrayó la jefa de bancada de Somos Pueblo, Andrea Echeverría.

Echeverría mencionó que llama la atención que la mayoría de los municipios beneficiados, con la asignación de estos recursos extras, no son del Norte paceño, una región que reporta graves daños a causa de las inundaciones.

Por su parte, Alanoca mencionó que, en el caso de Luribay, uno de los municipios más afectados en el norte paceño, la Gobernación entregó 200 vales para 9.000 litros de diésel. No obstante, cuestiona que no hay documentos que comprueben cómo y cuándo se ejecutó esta entrega. El monto asignado para este municipio fue de 160.350 bolivianos.

“Aquí tenemos (un recibo por) 9.000 litros de diésel que recibió el alcalde Mario Cáceres en estos últimos meses, pero en el acta de entrega dicen que a la culminación del trabajo se deben requerir las partes diarias de maquinaria, tienen que requerir la fecha de trabajo y el reporte de horas y las comunidades que se han ayudado; sin embargo, tampoco tenemos esta información”, manifestó Alanoca.

Respuesta a la petición de informe

En contacto con Visión 360, el director de Gestión de Riesgos de la Gobernación, José Luis Cahuapaza, desestimó la denuncia de los asambleístas y aseguró que enviaron una respuesta completa a una Petición de Informe Escrito (PIE) que les hicieron.

Cahuapaza explicó que los cinco millones de bolivianos citados por los asambleístas, era un dinero destinado a la atención de emergencias por la sequía en diferentes municipios paceños y que se maneja otros destinados a la atención de emergencias por las lluvias y riadas. Por otro lado, señaló que no entregaron los recibos o contratos cancelados, debido a que el pago de los servicios solicitados por las alcaldías está “bajo resguardo de la Dirección Administrativa”, que tienen custodia estos documentos.

Quejas

En el caso de Quime, cuyo monto asignado fue de 58.381 bolivianos, Alanoca afirma que se entregaron 20 vales por 2.000 litros de diésel, además de 30 rollos de politubo, tres tanques de almacenamiento de 1.600 litros, cuatro de 1.200 litros y tres de 900 litros, también 70 palas, 70 picotas y 30 carretillas.

“Lo que más nos preocupa es que las personas con las que estamos en los viajes de inspección, nos dicen que no hubo tal ayuda. Supuestamente son más de cinco millones de bolivianos los ejecutados en el año 2024. Sin embargo, a la fecha no tenemos ni siquiera el respaldo de la gente que nos diga si realmente ha llegado esa ayuda”, remarcó Alanoca.

Los legisladores subrayaron que, si bien el Decreto Departamental N° 164 de marzo de 2024 permite la contratación por excepción de bienes y servicios en favor de los municipios declarados en desastre, esto no exime a la Dirección de Gestión de Riesgos y Atención de Desastres de garantizar la rendición de cuentas y la transparencia en la asignación de recursos públicos.

“No transparenta la información el señor José Luis Cahuapaza, quien es el director de Gestión de Riesgos de la Gobernación. No tenemos ninguna información de qué facturas han tenido ellos respecto a la compra de todos estos bienes. Nos adjuntan pocas actas de entrega y lo que nos llama la atención es que la mayor parte de actas no tienen fechas de cuándo se ha entregado”, resaltó el asambleísta.

Asimismo, se observó que entre otros aspectos la Dirección de Gestión de Riesgos no proporcionó el Plan de emergencia departamental, Plan contingencia de Precipitaciones Pluviales intensas e Inundaciones, Plan de contingencia de sequía y déficit hídrico, Plan de contingencia de heladas y bajas temperaturas, Plan de contingencia de incendios y el mapa de amenazas de: inundaciones, sequías, heladas, granizadas, deslizamientos, vientos, sismos, erosión desertificación y contaminación, que debería tener en el marco del decreto departamental N°164. Tampoco informó cuántas veces se reunió el Centro de Operaciones de Emergencia Departamental y las conclusiones a las que se llegaron.

Finalmente, los asambleístas indicaron que continuarán solicitando información clara respecto a la inversión de los cinco millones de bolivianos en los 26 municipios señalados, con una petición de informe ampliatorio. Cahuapaza respondió que preparan dicho informe complementario, pero sugirió a los asambleístas revisar el contenido del primer PIE, pues considera que existen datos que no se analizaron de manera adecuada.