Diferencias
Tras salir del impasse con el Gobierno, el presidente del TSJ, Romer Saucedo, cuestiona a Lara y ahonda las diferencias
Después de superar un duro impasse con el gobierno del presidente Rodrigo Paz, el presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Romer Saucedo, cuestionó al vicepresidente Edmad Lara por las “formas” que, a su juicio, deben observarse al organizar una reunión, como la realizada el jueves sin la presencia de las máximas autoridades judiciales.
La respuesta desde la Vicepresidencia del Estado no se hizo esperar y se consideró que la semántica no es determinante: “Quien entiende el valor de las instituciones sabe que, en democracia, las formas importan; pero más importante aún es la voluntad de construir soluciones en beneficio del pueblo boliviano”.
A través de una publicación en su cuenta de Facebook, Saucedo hizo alusión a la convocatoria al diálogo realizada por Lara para el jueves y sostuvo que a quienes no son subalternos se los debe “invitar”: “Hay una gran diferencia entre INVITAR y CONVOCAR. Convocás a tus afiliados, a tus subalternos, a tus dependientes. A los que no son parte de tu estructura organizacional, los tenés que INVITAR”.
Precisamente, Lara cuestionó el jueves por qué Saucedo y la presidenta del Tribunal Constitucional Plurinacional, Paola Prudencio, no acudieron ni explicaron las razones de su inasistencia a la convocatoria para una reunión destinada a escuchar sus demandas, en medio de la amenaza de una huelga indefinida.
A diferencia de ambas autoridades, los representantes del Consejo de la Magistratura y del Tribunal Agroambiental presentaron sus disculpas por no asistir a la cita debido a problemas con la reserva de pasajes aéreos. La reunión se realizó el jueves únicamente con los jefes de bancada y concluyó con el acuerdo de no viabilizar ninguna ley que pretenda otorgar al presidente Rodrigo Paz la facultad de designar magistrados.
Desde la Vicepresidencia se respondió a Saucedo que el haber promovido el diálogo “para atender una demanda institucional de la justicia, no lo hace desde una relación de subordinación, sino desde su deber constitucional de articular y preservar el funcionamiento del Estado”.
Una reunión en Sucre de las máximas instancias judiciales concluyó el lunes con la amenaza de un paro indefinido en la administración de justicia si no se atendían sus demandas, entre ellas el incremento de su presupuesto, la aprobación de leyes destinadas a mejorar la administración judicial y la habilitación de mecanismos para la destitución de jueces corruptos.
La amenaza fue cuestionada desde el Gobierno y la Vicepresidencia del Estado. Actualmente existe un diálogo entre el Órgano Judicial y el Ejecutivo, aunque no se brindaron mayores detalles sobre los términos de las negociaciones, mientras que no se logró concretar un encuentro con Lara, presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional.