El árbitro Rodríguez asegura que la Comisión de Árbitros se apresuró en suspenderlo temporalmente

Sports 360 / La Paz

El árbitro chuquisaqueño Dilio Rodríguez consideró que la Comisión de Árbitros de la Federación Boliviana de Fútbol (FBF) se apresuró al suspenderlo temporalmente, pues su sanción se conoció antes de que se liberen videos del VAR, que sirvieron —según dijo— para justificar sus decisiones en el accidentado partido que protagonizaron San Antonio Bulo Bulo y Bolívar, el domingo en Entre Ríos.

La Comisión informó el lunes que el juez fue sancionado “por bajo rendimiento” y también alegó que tuvo una actitud permisiva, además de un accionar parsimonioso al momento de la toma de decisiones.

Este miércoles se hicieron públicos los videos del VAR, que permitieron esclarecer algunos incidentes del partido.

El club Bolívar pidió al Tribunal de Disciplina de la FBF que se le retire la segunda amarilla a su jugador Bruno Savio, que derivó en su expulsión, pero los videos revelaron que tras recibir la primera tarjeta insulta al árbitro y este inmediatamente le muestra la segunda amarilla y lo expulsa.

Lee también: A Savio lo expulsaron en Entre Ríos por insultar al árbitro Rodríguez

“Se me juzgó antes de sacar los audios correspondientes, se penalizaron muchas cosas que claramente lo anotaron los audios, que las cosas se hicieron de manera correcta y de acuerdo a las reglas del juego”, declaró Rodríguez al programa Deporte Total.

Observó más de una vez las imágenes, contó, y “no encuentro hasta ahora por qué se me sancionó, no encuentro la respuesta y tampoco me la han dado”.

De la jugada puntual explicó que “corrió de manera airada (Savio) y haciendo gestos para un reclamo de una situación que era normal de juego y yo le saqué la primera amarilla, luego dio la vuelta, dijo algunas palabras, lo amonesté por segunda vez y lo expulsé. Fueron palabras groseras, muy fuertes (hijo de …)”.

Antes de que Rodríguez se exprese públicamente, el técnico de Bolívar Flavio Robatto, en la mañana del miércoles, declaró que los centrales de San Antonio, lo insultaron de manera más dura y no actuó en consecuencia.

Cancha mojada

El árbitro aseguró que muchas de las jugadas calificadas de violentas “se produjeron porque la cancha estaba mojada” y consecuencia de ello “hubo contacto normal como en cada partido, cruce de jugadores, de pierna, de empujones, que son normales”.

Desde su perspectiva, estuvo acertado en mostrar las tarjetas amarillas (dos en el local y tres en la visita).

La jugada que involucró a Edwin Rivera de San Antonio, que le comete una clara falta a Leonel Justiniano de Bolívar, para el juez fue “una jugada normal de juego, el jugador intenta incluso evitar el contacto, pero salta, lo golpea y lo pisa”.

Para los celestes, en cambio, el futbolista del club cochabambino actuó con excesiva violencia.

Pidió, además, mayor seguridad para los árbitros, situación que en muchas ciudades se descuida y puso de ejemplo lo sucedido hace unos días en Santa Cruz.

Insistió en que no le encuentra explicación a su suspensión, aunque el Tribunal de Disciplina expuso los motivos por los que nuevamente, la tercera vez en las últimas tres temporadas, decidió sancionarlo.