miércoles 18 de marzo de 2026

Fallo

Sentencia del TCP abre la venta de bonos de carbono y especialista dice que detrás están “traficantes”

El experto aseguró que este tema ya trajo varios conflictos en países como Brasil, Perú y Colombia, donde existen demandas que involucran a comunidades y municipios.
Reserva forestal Paragua. Foto: ECCOS
Reserva forestal Paragua. Foto: ECCOS

Una sentencia del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) del pasado 19 de junio declaró inconstitucional una parte de la Ley 300 de la Madre Tierra, con esa determinación legalizó la venta de bonos de carbono. Según el especialista Pablo Solón, detrás de esta decisión están “traficantes”.

Para Solón, la venta de bonos de carbono es todo un negocio que genera intermediarios, quienes al final son los que “se llenan los bolsillos” y quien realmente hizo el esfuerzo por reducir la contaminación recibe muy poco.

Entonces, cuestionó quién pide esto, la posibilidad de que el país venda bonos de carbono, y señaló que son “los traficantes”.

Consultado, en radio Fides, sobre si estos traficantes de bonos de carbono están dentro de esta decisión judicial, Solón respondió: “Para mí sí, son ellos los que están detrás”.

“Quien pide esto, los traficantes de bonos de carbono, porque hay que decir que todo negocio genera sus intermediarios y hay intermediarios de estos bonos de carbono que se hacen de la plata”, agregó el especialista.

El senador del Movimiento Al Socialismo (MAS), Ermenegildo Llavera, fue quien demandó la inconstitucionalidad del artículo 32, inciso 5, que establece: “Todos los planes y programas de reducción de emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) estarán enfocados en la no mercantilización de las funciones ambientales de los componentes de la Madre Tierra, por lo que no incluirán mecanismos de financiamiento asociados a los mercados de carbono”.

Sin embargo, tras la sentencia esta parte declarada inconstitucional, queda eliminada.

Solón sugirió entrevistar al legislador para saber cuál es el nivel de conocimiento del tema que tiene para haber planteado la demanda, en lo que se verá que él no es nada más es “un palo blanco”.

Agregó que este tema ya trajo varios conflictos en países como Brasil, Perú y Colombia, donde existen demandas que involucran a comunidades y municipios.

Explicó que la Madre Tierra tiene una parte material como los árboles, la madera, la carne de los animales y otra inmaterial donde se considera, por ejemplo, la función que cumplen los árboles de dar oxígeno, humedad; las abejas no solo dan miel sino polinizan también; los roedores que acaban con ciertos bichos, entre otros. Estas funciones en la mayoría de los países no se venden ni se compran.

Indicó que el bono de carbono es un tipo de función ambiental y desde hace décadas hay un mercado de bonos de carbonos, donde no se mercantiliza el árbol como tal pero sí la función de captura que tiene.

Por tanto, los bonos de carbono “son permisos para seguir contaminando”. Citó como ejemplo una industria que en lugar de reducir la contaminación compra bonos y dice que cumplió la misión.

Temas de esta nota