Cainco advierte elevado déficit, endeudamiento y emisión inorgánica de dinero si se aprueba el PGE 2025

La Cámara de Industria, Comercio, Servicios y Turismo de Santa Cruz (Cainco), advirtió que el Presupuesto General del Estado (PGE), proyecta un elevado déficit fiscal y un alto endeudamiento externo e interno con la Gestora y el Banco Central de Bolivia (BCB) a través de emisión inorgánica de dinero.

La entidad expresó su preocupación sobre el proyecto de Ley del Presupuesto General del Estado 2025, actualmente en debate en la Asamblea Legislativa Plurinacional y expuso cinco argumentos para su rechazo.

Señaló que en un contexto económico crítico, Bolivia requiere un presupuesto que impulse ajustes estructurales para atender las necesidades del país de manera responsable y sostenible. “Sin embargo, el PGE 2025, en su forma actual, refuerza un modelo agotado y socava la institucionalidad económica, poniendo en riesgo la estabilidad y sostenibilidad del país”, subrayó.

Estas son las  cinco razones que expone Cainco para rechazar el PGE 2025:  

1.-Déficit fiscal insostenible

El PGE 2025 plantea un déficit de  35 mil millones de bolivianos, equivalente al 9,2 % del PIB. Este monto solo podría financiarse a través de emisión inorgánica (endeudamiento interno con el Banco Central y la Gestora Pública de Pensiones por 60 mil millones de bolivianos) o mediante endeudamiento externo, sumando  14 mil millones de bolivianos adicionales.

Esto implica tomar 10 mil millones de bolivianos de los aportes de los trabajadores para la jubilación y otros 50 mil millones de bolivianos como crédito del BCB. “En términos sencillos, esto constituye emisión inorgánica, cuya consecuencia directa es mayor inflación y comprometen las finanzas públicas”, advierte Cainco.

2.- Falta de sostenibilidad

Según Cainco la segunda forma de financiar el déficit fiscal es mediante endeudamiento externo, ya que el proyecto del PGE prevé 14 mil millones de bolivianos, equivalente a 2 mil millones de dólares, sólo mediante títulos de deuda con el sector privado.

“Aunque reconocemos que, temporalmente, y dentro de límites prudenciales, se podría usar el endeudamiento externo para sostener funciones de pago, especialmente  en la importación de combustible, la estrategia del Estado no puede continuar concentrándose únicamente en el endeudamiento  como única fuente de divisas”, alerta Cainco.

Añade que la ausencia de medidas para diversificar fuentes de divisas, como el impulso al sector exportador y la atracción de inversión extranjera directa, refleja la falta de visión estratégica. La dependencia del endeudamiento externo no es una solución sostenible en el largo plazo.    

3.- Ataques a la institucionalidad

La inclusión de disposiciones en el PGE que vulneran leyes específicas, como la Ley del Banco Central, para obtener financiamiento más allá de los límites prudentes, lo cual debilita la capacidad de las instituciones para implementar políticas monetarias efectivas.        

4.- Represión y distorsión de los mercados

Según Cainco, el control de precios y otras medidas represivas propuestas en el PGE distorsionan la economía formal, promueven mercados negros y carecen de fundamentos técnicos sólidos.

Si es que se quiere controlar la inflación, las herramientas específicas son las política monetaria, fiscal y cambiaria, las cuales no son abordadas adecuadamente en el proyecto del PGE 2024, sostiene Cainco.

Además, el documento excede las atribuciones constitucionales de la política fiscal, puesto que su ámbito  comprende las operaciones de ingresos, gasto y endeudamiento del sector público, no aquellas  que están en otras secciones del texto constitucional.

5.- Desconexión con la realidad nacional  y de la crisis

Para la Cainco, el PGE 2025 ignora la magnitud de la crisis económica actual y repite errores del presupuesto de 2024, sin abordar las verdaderas necesidades del país.

“Además omite mencionar la magnitud de la crisis económica actual  y su impacto en los acuerdos con el sector empresarial, ignorando  el contexto crítico  en el que dichos acuerdos se desarrollaron”, puntualizó la entidad.

La Cámara instó  a los asambleístas a rechazar este proyecto en su forma actual y a exigir su reformulación al Ejecutivo, priorizando un modelo económico sostenible, basado en la promoción de inversiones, exportaciones y la estabilidad institucional.  “Solo un enfoque responsable y orientado al bienestar colectivo puede garantizar un futuro próspero para Bolivia”, afirmó.