La crisis del MAS deja entrever a los “escuderos” cruceños del “arcismo” y al “heredero” del “evismo”

La reciente disputa interna del Movimiento Al Socialismo (MAS) deja entrever al menos cuatro liderazgos nítidos, que sobresalieron en el marco del reciente conflicto. En el caso del “arcismo”, están los ministros Eduardo Del Castillo, María Nela Prada y Deisy Choque, los tres cruceños. Mientras que en el lado del “evismo” se ve a Andrónico Rodríguez, presidente del Senado, oriundo de Cochabamba. 

Es la lectura que tienen analistas y actores políticos consultados por Visión 360. El tema cobra vigencia tras la consumación de la marcha y el bloqueo “evistas”, que no lograron sus objetivos, y después de que la Sala Cuarta del Tribunal Constitucional emitiera dos resoluciones que van en contra del liderazgo de Evo Morales: la confirmación de que no hay reelección continua ni discontinua y el reconocimiento al congreso “arcista” de El Alto.

“Va a haber una atomización en el MAS”, sostiene Lino Villca. El exsenador del MAS prevé que cada corriente del partido azul edificará su propia estructura, con la misma línea que recorrió el MNR en los 80, con el Movimiento Nacionalista Revolucionario de Izquierda (MNRI) de Hernán Siles Zuazo, el cual se diferenció así del MNR “histórico” de Víctor Paz Estenssoro.

“Cada uno va a jalar y construir su propia estructura política, como lo hizo el MNR en su momento. En la UDP hubo el MNRI, conducido por el doctor Siles Zuazo”, expresa Villca.  

En los “peores momentos” 

Durante la marcha (del 17 al 23 de septiembre) y el bloqueo (del 14 de octubre al 6 de noviembre) “evistas”, los discursos de los líderes “arcistas” que sobresalieron se enfocaron en subrayar el fondo de la movilización, la anulación de las demandas contra Morales y su eventual candidatura presidencial, entre otros puntos; remarcar que los integrantes del “arcismo” no se escapan, y en réplicas –a veces duras– al exmandatario.  

En medio de corte de rutas, el último día de octubre, el expresidente Morales llamó a “funcionarios jerárquicos” a renunciar, como señal de que están “en favor del pueblo”. Prada, ministra de la Presidencia, fue una de las autoridades que tuvo una de las respuestas más extensas. 

En su mensaje, difundido en sus redes, subrayó en que ella y otros estuvieron en Bolivia incluso cuando Morales no (en referencia a su salida del país tras su renuncia de noviembre de 2019).  “Aquí estuvimos en los peores momentos que le tocó enfrentar al pueblo, cuando usted no estuvo; aquí estamos y aquí estaremos”, expresó.  

El ministro de Gobierno, Eduardo Del Castillo, cuando llegó la marcha “evista” a La Paz, el 23 de septiembre, tildó a la caravana como “Marcha por la Candidatura de Evo Morales”. Morales y sus seguidores habían acuñado el denominativo de la “Marcha para salvar Bolivia” para referirse a la columna. 

No fue la única vez que el Ministro salió al cruce. En una entrevista, el 3 de noviembre, Morales señaló que a su “abuelo” Túpac Katari lo descuartizaron cuatro caballos y que en la actualidad se quiere descuartizar al movimiento que lidera. Del Castillo, al respecto, señaló: “Hay algunos que se hacen llamar nietos de Túpac Katari. Yo nunca escuché que Túpac Katari haya sido acusado de violar niñas en Bolivia; yo nunca he escuchado que Túpac Katari se organizó para destruir lo que construyeron nuestros ancestros, que es Bolivia”. 

La diputada Deisy Choque, vicepresidenta de Diputados, lideró el pronunciamiento que emitieron legisladores afines al “arcismo”, cuando la caravana de Morales arribó a La Paz. En ese pronunciamiento expresó que Morales, en 2019, salió del país de “manera cobarde”.  

“Ese expresidente al cual defendimos, el cual de manera cobarde salió del país y renunció el 2019, argumentando que no quería muertos, que no quería heridos y que no corra sangre, hoy pareciera que está dispuesto a que sean entregadas nuevamente las vidas y que corra sangre con tal de volver al poder”, manifestó. 

Ya en medio del bloqueo “evista”, el 15 de octubre, Choque sostuvo que la medida de presión no era por el bolsillo ni por la canasta familiar de la gente, sino por los procesos interpuestos contra Morales por trata y estupro, y por su eventual candidatura a la Presidencia.  

El “tercer hombre”

En el bando “evista” uno de los cuadros que se destacó es Andrónico Rodríguez, quien, paradójicamente, no estuvo en la palestra en el marco de los bloqueos, pero sí en el inicio de la marcha, el 17 de septiembre, cuando se desató una polémica después de que Morales sostuviera que tras el abandono y traición de Luis Arce y David Choquehuanca, Rodríguez es el “tercer hombre del Estado”. 

Pese al rechazo de opositores y “arcistas”, Rodríguez logró conseguir los votos necesarios para ser reelegido como presidente del Senado, el 6 de noviembre, el mismo día en que se levantaron los bloqueos por una “pausa humanitaria”. Fue ratificado en el cargo en una sesión que no estuvo exenta de polémica, porque tanto “arcistas” como opositores se culparon de haberlo apoyando para la reelección. 

En esa misma jornada, cuando le tildaron de “títere” de Morales, respondió: “Yo no soy títere de nadie” y agregó que “el movimiento popular en Bolivia está vigente y con mucha fuerza, a tal grado que el segundo ciclo de este proceso se encamina de a poco”. 

“Estamos en nuevos tiempos, donde la tolerancia, el respeto y la paciencia sean principios básicos de la política y, por encima de las diferencias, debemos priorizar los intereses nacionales y los intereses comunes de la patria”, expresó.  

No obstante, cuando empezó a sonar su nombre, en el “evismo” dijeron que  “está lejos de la talla política” de Morales.

Tiempos de “performance” 

El analista político Gregorio Lanza sostiene que en la actualidad los expertos electorales hablan de la performance, por medio de la cual un líder se posiciona electoralmente no por ser el más inteligente, leído, letrado, o coherente en su discurso, sino por cómo actúa, cómo se perfila en la palestra o en el escenario político, “que más se parece a un espectáculo de cine”. En ese contexto, analiza los liderazgos “arcistas” y “evistas”.

“Del Castillo es reconocido por algunos sectores, más allá de todas sus incongruencias, limitaciones en la propia gestión como Ministro de Gobierno, y posiblemente su actitud aparentemente vociferante, dura, etcétera, pero es joven. Tiene la imagen de un tipo joven, simpático”, expresa. 

Respecto a Choque, sostiene que es “un liderazgo más consistente” y que se debe ver cómo será su trayecto, y si es que la gente la ve como una opción. En el caso de Prada, considera que “ha sido muy limitada toda su performance en todo este período”. 

En el caso de Andrónico Rodríguez, Lanza remarca su habilidad para mostrarse en el  “escenario performance” alejado de Morales, siendo parte de su bloque.  “En el otro lado, efectivamente está una figura descollante, que es Andrónico. Es descollante porque, por un lado, ha tenido el respaldo y la fortaleza del Trópico de Cochabamba en todos estos años, pero ha tenido la habilidad e inteligencia, en este escenario performance, de mostrarse un poco más alejado. Aparentemente no es un títere -y él lo ha dicho- de Evo Morales, aunque en los hechos obviamente ha jugado en su equipo”. 

Cuando Morales tiene demasiados “anticuerpos”, Rodríguez “se presenta como una opción renovadora que cautiva”, comenta.   

La inclusión… 

Juan José Huanca, diputado del MAS por Tarija, sostiene que la emergencia de estos tipos de liderazgo se enmarca en la inclusión que generó la Constitución Política del Estado al incidir en la plurinacionalidad.  
“De repente, la plurinacionalidad está agarrando más consistencia, ese es el tema. O sea, la plurinacionalidad es algo que no van a opacar ni tapar ni desmontar. El día de mañana puede haber gobiernos neoliberales que asuman por errores nuestros, pero no van a derrotar  la plurinacionalidad, la inclusión social”, expresa Huanca. 

El legislador indica que la emergencia de liderazgos no solo se circunscribe a cuadros de origen cruceño, sino también a personalidades de otros departamentos. En el caso de Rodríguez, señala que tuvo una gran oportunidad “de visibilizarse” como un nuevo cuadro a nivel nacional, pero el “evismo” lo terminó opacando. 

“Andrónico ha tenido una gran oportunidad, de visibilizarse y de inmacularse como el nuevo líder, no solamente con Cochabamba, sino que también a nivel nacional, pero, bueno, ahí el ‘evismo’ lo ha opacado, lo ha dejado en el molde del Senado”, afirma.  

¿Por qué antes no? 

Al momento de referirse a la emergencia de liderazgos como los de Del Castillo, Prada y Choque, el vicepresidente de la Dirección Regional Urbana del MAS en Santa Cruz sostiene que antes no se veían liderazgos cruceños con la nitidez que ahora se vislumbran, porque reinaba una “dictadura” que imponía candidaturas y hasta dirigencias.  

“Antes manejaba una dictadura orgánica, una dictadura política, lastimosamente Evo Morales... A diferencia del presidente Lucho, él no se mete, él participa como invitado, hace la inauguración y luego abandona, porque el tema orgánico lo vemos los dirigentes y las bases. Por eso que a la sombra como un pino, Evo Morales no dejaba crecer liderazgo, cosa que le hizo mucho daño al instrumento político a nivel nacional, porque el proyecto político necesitaba de liderazgos que se formen dentro del proceso para que suplan a nuestros líderes a nivel nacional”.