Combustible
Medinaceli deslinda responsabilidad sobre la vigencia del contrato con Trafigura y la firma de la adenda con esa empresa por YPFB
El ministro de Hidrocarburos, Mauricio Medinaceli, deslindó toda responsabilidad de las decisiones asumidas por Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) sobre el contrato con la empresa Trafigura y argumentó que el mismo fue suscrito en la gestión del Gobierno del expresidente Luis Arce.
Sin embargo, reconoció que se respetó el contrato que estuvo vigente hasta diciembre de 2025 para la compra de crudo, lo que llamó Proceso 1, y que en la gestión del Gobierno del presidente Rodrigo Paz solo se suscribió una adenda a lo que llamó como Proceso 2, en referencia al contrato firmado por la anterior administración.
Medinaceli dio respuesta al pliego interpelatorio ante la Asamblea Legislativa, que en su integridad se refería al contrato con la empresa Trafigura. Aclaró que el contrato viene de la anterior gestión de Gobierno de Luis Arce.
Dijo que se mantuvo el Proceso 1, viendo el bien mayor, que era garantizar el abastecimiento de gasolina y diésel en el país, y aclaró que adicionalmente se evitó pagar a las dos empresas 900 millones de dólares por posibles problemas de orden legal.
En diciembre de 2025 se dio el Proceso 2, que en realidad no fue un contrato, sino la firma de una adenda, puntualizó.
Con relación a la firma de la adenda por el Gobierno del presidente Rodrigo Paz, sostuvo que toda la información, con el corte al mes de febrero de 2026, indica que no existe un contrato, y ahí viene el Proceso 2.
En cuanto a por qué se optó por firmar la adenda con Trafigura, de entre las 115 empresas que fueron invitadas, Medinaceli justificó que la empresa hizo una mejor oferta de primas. Debido a ello, manifestó que se quiere indagar más sobre ese tema; por eso, se solicitó una investigación y se pidió que la empresa dé mayor información al respecto.
En la respuesta a la pregunta referida a un sobreprecio, explicó que los precios del petróleo suben y bajan. Señaló que, si en este momento YPFB firma un contrato, lo estaría haciendo a un precio de más o menos 100 dólares.
Si se hace una auditoría y el precio del petróleo cae, se podría decir que hubo un sobreprecio, sin tomar en cuenta que el precio del producto sube y baja; por ello, recomendó que hay que ver las condiciones en las que se hizo el contrato, sostuvo.
Medinaceli insistió en que el Gobierno de Paz no firmó un contrato con Trafigura, sino una adenda al Proceso 1. Al respecto, sostuvo que se solicitó la información y la investigación, y que quedó claro que esta adenda es al Proceso 1. El Proceso 2, que está bajo la lupa en las 15 preguntas, la respuesta es que hasta febrero no había contrato, insistió.
También se refirió a las funciones que cumple el Ministerio de Hidrocarburos con relación a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), de acuerdo con la Ley 3058, en la que se refunda la empresa estatal, que está constituida por un directorio y con una estructura administrativa y operativa.
Según la norma, dijo que YPFB ejerce el control sobre los hidrocarburos y representa en la firma de contratos y en las actividades de toda la cadena productiva. La ley es muy clara: es YPFB quien ejecuta las actividades de toda la cadena productiva, manifestó, descartando cualquier responsabilidad sobre las decisiones asumidas por la empresa estatal.
Medinaceli dijo: “No me estoy lavando las manos, solo estoy leyendo la Ley 3058”. La tuición no permite una intervención, es decir que se remite a una supervisión y, de acuerdo a la Ley Safco, es posterior al evento, lo que implica una supervisión después de ocurrido el hecho.
Con esas aclaraciones, informó que se solicitó el informe sobre todas las actividades de YPFB y también la investigación de todos los contratos y adendas, para entender lo que sucedió.
Explicó que la pregunta que hace referencia a un sobreprecio del petróleo crudo en el contrato con la empresa Trafigura está relacionada con los precios internacionales del petróleo.
Dijo que en ese proceso de contratación se invitó a 115 empresas, pero se terminó con Trafigura; sin embargo, aclaró que el Ministerio de Hidrocarburos no hizo las invitaciones, es YPFB la que se encargó de esa tarea, en el marco del concepto que deviene de la nacionalización. Es decir, que se le dio a YPFB toda la capacidad para manejar la parte operativa, puntualizó.
En este punto, volvió a insistir en que el Ministerio de Hidrocarburos realizó una supervisión posterior y se solicitó mayor investigación a través del directorio de la empresa estatal.
Afirmó que su autoridad no es responsable por la compra y venta de combustible, sino YPFB, que representa al Estado en la firma de contratos. El ministerio no realiza esta actividad, así como ninguna otra de carácter productivo y operativo, sostuvo.
El ministro consideró que el Ministerio de Hidrocarburos define la política impositiva, como el pago del Impuesto Directo a los Hidrocarburos, pero la institución que la ejecuta es el Servicio de Impuestos Nacionales (SIN). Es decir, que el Ministerio de Hidrocarburos no se encarga de velar por el pago de impuestos.