¿La reforma judicial es más necesaria tras las listas de EEUU? Expertos ven necesario un acuerdo y consensos para encaminarla

Dos listas emitidas por Estados Unidos generaron un sacudón en Bolivia, luego de que la primera develara que el exfiscal general Roger Mariaca tenía nexos con actos de corrupción y narcotráfico, y la segunda identificara a administradores de justicia también involucrados en esos temas. Ante ello, resurge la cuestión de si es necesario impulsar una reforma judicial. Los expertos Arturo Yáñez y Kathia Saucedo indicaron que es más que necesaria. Yáñez planteó que debe haber un acuerdo nacional, mientras que Saucedo señaló que deben existir consensos.

El jueves, el Departamento de Estado de Estados Unidos emitió una segunda lista de ciudadanos bolivianos a quienes se les restringió la visa para ingresar a territorio estadounidense. Entre los bolivianos nombrados están Juan Lanchipa, exfiscal general; Félix Gerardo Balderas Arteaga, exfiscal departamental del Beni; Aldo Ismael Quezada Cerruti, presidente del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; José Ayaviri Siles, exjuez del Tribunal Penal; Armando Rojas Toledo, exfiscal coordinador de La Paz; y Julio Nelson Alba Flores, juez del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.

Según Yáñez, abogado constitucionalista, la reforma es urgente no solo por las listas, sino porque el “mismo país sabía a voces lo que ocurría con el sistema judicial”, que estaba penetrada por organizaciones criminales.

Lee también: EEUU restringe visas a otros 40 bolivianos en el marco de su campaña contra la corrupción y el narcotráfico

“Lo que pasa es que la reforma judicial es mucho más grande que eso, es mucho más profunda. Ahora que autoridades y exautoridades estén mentidos en una lista es un dato demoledor para el sistema. ¿Es necesario la reforma? Sí, es más que necesario y urgente, porque el sistema de justicia está profundamente penetrado por la delincuencia organizada y capitaneada por el narcotráfico, pero también hay otro tipo de delincuencia organizada como el contrabando, trata de personas, lavado de dinero”, sostuvo Yáñez en contacto con Visión 360.

Agregó que las listas emitidas por Estados Unidos, sobre restricción de visas, son “una prueba más de la urgente necesidad de buscar un horizonte de estructura para la justicia”.

Planteó que, para impulsar la reforma judicial en este momento, el Gobierno debe cumplir su promesa electoral y buscar un “gran acuerdo nacional” que incluya a la Asamblea Legislativa Plurinacional, a la sociedad civil y a otros actores involucrados en el tema.

“Lo primero es hay que hacer un gran acuerdo nacional, no solo a nivel de la Asamblea y Gobierno sino también con la sociedad civil, con el mismo orden judicial y otros actores, para diseñar una política de Estado que sea sostenible, que no dependa de quién está en el Gobierno y así encarar ese cambio a nivel inicial o interno”, manifestó.

En tanto, la jurista Kathia Saucedo —una de las impulsoras de la propuesta de reforma constitucional elaborada por los Juristas Independientes en 2023— señaló que la reforma judicial, más allá de las listas de personas a quienes se les restringió la visa para ingresar a Estados Unidos, es un tema pendiente, a la vez que inminente, inexcusable y necesario.

Lee también: Paz explica que operativo de captura de Mariaca y otros funcionarios no fue por el retiro de visas de EE. UU.

“Las listas sí me genera algún tipo de reacción y como acusa una influencia en el país por parte de una decisión externa. Pero más allá de eso, con listas o no, yo creo que el tema de la reforma judicial es inminente, inexcusable y absolutamente necesaria, porque era y es un compromiso de este Gobierno”, indicó Saucedo a este medio.

Señaló, al igual que Yáñez, que la justicia está cooptada por organizaciones criminales, pero que eso no “es la novedad”, sino que “en 20 años de gobiernos de izquierda” se permitió “la coaptación del sistema judicial de manera absolutamente descarada, porque jueces, administradores de justicia, fiscales, magistrados era elegidos para tomar, para apoyar decisiones políticas”.

Planteó que, para lograr la reforma judicial, “se necesita de voluntad política” del actual Gobierno, no solo del Ejecutivo, sino también del Legislativo y de los actores principales, quienes deberán buscar “consensos” para encaminar la propuesta de reestructuración del sistema de Justicia.

“Yo creo que el debate democrático es importante en democracia. Pero sí creo que tienen que darse ciertos elementos de consenso entre los actores que deberían contar con elementos de acuerdos. El primero es llegar a tomar una decisión de alejar el poder político partidario de la preselección de altas cortes. Segundo, asumir con claridad que las únicas formas de ingreso a los órganos judiciales sean la carrera judicial y la designación constitucional. Nada de dejar posibilidades abiertas para jueces transitorios, ad hoc, provisorios, sujetos a contratos, nada de eso. Tercero, establecer la proposición y tomar en cuenta la carrera fiscal. Un cuarto elemento de consenso es mantener la jurisdicción constitucional, porque la jurisdicción constitucional te garantiza vigencia de derechos humanos y garantías”, señaló Saucedo.