Opositores pretenden continuar con la preselección judicial y desconocer fallos constitucionales

Legisladores de oposición, de Comunidad Ciudadana (CC) y Creemos, pretenden continuar con el proceso de preselección de postulantes a magistrados al Órgano Judicial, pese al desfase del calendario y los fallos emitidos por las salas constitucionales que, en algunos casos, determinaron anular todo lo realizado y y que se lancen nuevas convocatorias. Señalan que los jueces incurrieron en acciones prevaricadoras y presentarán denuncias ante la Fiscalía.

“Se han presentado 18 amparos (constitucionales) y una acción popular, tenemos aún una programada para el 13 mayo. Hay que modificar la Ley (1549, de las Elecciones Judiciales 2024), pero todo depende de la interpretación jurídica”, explicó la senadora de CC, Andrea Barrientos, en contacto con Visión 360.

Dijo que, desde esa tienda política, lo que se pretende es retomar el calendario de la preselección, que quedó frenado en medio de la etapa de evaluación de méritos, cuando se debía tomar exámenes orales a los 404 postulantes habilitados hasta ese momento. Al final de dicho proceso, se debía contar con postulantes a 26 cargos en el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), Consejo de la Magistratura, Tribunal Agroambiental y el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ)

La senadora Barrientos, parte de la Comisión Mixta de Constitución, recordó que el proceso está paralizado, desde hace 12 días, debido a las medidas cautelares emitidas por diferentes salas constitucionales que admitieron las demandas de diferentes postulantes. Se debe recordar que la Ley 1549, para las Elecciones Judiciales 2024, prevé que la Asamblea Legislativa tiene un plazo de 80 días para realizar la preselección de postulantes, este inició el 17 de febrero y debía terminar hoy, 6 de mayo.

Luego, el Legislativo debía mandar una lista al Tribunal Supremo Electoral (TSE), con 130 abogados postulantes, habilitados por dos tercios de votos. Posteriormente, el Órgano Electoral tendría otros 150 días más para organizar los comicios de las Elecciones Judiciales que, de haberse cumplido con el calendario, debieron realizarse en septiembre.

En esa línea, el diputado de Creemos Leonardo Ayala manifestó que, según la interpretación de los legisladores, las medidas cautelares impuestas por las salas constitucionales paralizaron el calendario fijado en la convocatoria, por lo que se puede retomar el proceso y este se ampliaría hasta el 18 de mayo, aproximadamente.

Ayala remarcó que el Legislativo ya emitió un pronunciamiento oficial, en rechazo a lo que consideran una intromisión del Órgano Judicial y que se presentaron denuncias penales contra los vocales y jueces que admitieron las demandas contra el proceso de preselección de postulantes a magistrados.

Lee también: TSE afirma que la demora en las judiciales es un riesgo para la democracia y exige respeto a la independencia de poderes

Por su parte, el senador de CC, Santiago Ticona, miembro de la Comisión Mixta de Justicia Plural, detalló que en el caso del fallo de la acción popular que se realizó en una sala constitucional de Pando, ésta contiene un sesgo político y su aplicación es imposible. La resolución señalaba anular toda la preselección y emitir una nueva convocatoria, privilegiando a postulantes mujeres e indígenas.

De la misma forma, se denunció la inclinación partidaria de la vocal constitucional que emitió la resolución, Celsa Salazar Rodas, excandidata a diputada por el Movimiento al Socialismo (MAS). En tanto su colega, Jorge Luis Sotelo, es cuestionado por ser designado en ese cargo por los magistrados autoprorrogados del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).

Por otro lado, los tres legisladores coincidieron en señalar que un argumento legal para no acatar los fallos constitucionales es la incompatibilidad jurídica, debido a que, en su criterio, las salas constitucionales no debieron admitir ningún amparo, porque las acciones de la Asamblea Legislativa solo pueden ser rebatidas por medio de acciones de inconstitucionalidad abstracta.

Los postulantes a magistrados, en su mayoría, interpusieron los amparos constitucionales contra las resoluciones de inhabilitació

Lee también: Judiciales: Opositores rechazan fallo que deja sin efecto el proceso; oficialismo espera notificación

n emitidas en las comisiones, objetando el procedimiento, la valoración y forma de revisión de los documentos que presentaron, asimismo, irregularidades en la votación de los miembros de las comisiones.

Ticona mencionó que los jefes de las dos comisiones convocaron a sesión para hoy a las 16:00. Será durante este debate que se definirá las acciones legales que asumirá el Legislativo, con el fin de no incurrir en un incumplimiento de deberes con la Ley 1549, por no haber concluido con el proceso de preselección y no contar con la lista de postulantes habilitados.

Al respecto, el presidente del Senado, Andrónico Rodríguez, dijo que esta semana los representantes de las tres bancadas políticas mayoritarias se reunirán para asumir una posición y tomar decisiones respecto a las elecciones judiciales.